con ojos saltones / com olhos esbugalhados

 
He dejado la cáscara del langostino en el borde del plato.
El desnudo colorado me mira con ojos saltones
es una muerte que parece pequeña, imprevista,
tal vez deliciosa a la vez que enmascarada,
que trago sin opción,
y cae en las rodillas
de su servilleta negra
o tumba.
 
 
Andrea Bernal
 

Deixei a casca do lagostim na borda do prato.
O ruivo nu olha-me com olhos esbugalhados
é uma morte que parece pequena, imprevista,
talvez deliciosa ao mesmo tempo que mascarada,
que tomo sem opção,
e cai nos joelhos
do seu guardanapo preto
ou túmulo.
 

saber mais, aprender mais depressa

 

ponto cego

 

espelho e partição

 

Dafna Talmor

philosopher sans viande / filosofar sem carne

 

Tuer et manger un être animé : l'interdit philosophique

 

« Pythagore s'abstenait de manger de la chair »

 
Manger de la chair, le discours que Plutarque rédige contre la consommation de la viande et le carnage des vivants, commence ainsi :
 
Voilà que tu t'interroges sur la raison pour laquelle Pythagore s'abstenait de manger de la chair. Pour ma part, ce qui provoque mon étonnement, c'est plutôt de savoir dans quelle disposition et quel état d’âme ou de raison fut le premier homme qui porta a sa bouche un carnage et avança ses lèvres vers la chair d'un animal mort, qui posa ensuite sur ses tables des corps morts et des cadavres inanimés, et qui appela « repas », et mieux encore « raffinement », des morceaux qui, quelques instants avant, mugissaient et criaient, se mouvaient et vivaient. Comment son regard a-t-il pu supporter le carnage des gorges tranchées, des peaux écorchées et des membres arrachés ? Comment son nez a-t-il pu en supporter la puanteur ? Comment la souillure n'a-t-elle pas révulsé son goût, alors qu'il touchait les plaies d'autres vivants et qu'il aspirait les jus et les secrétions de blessures mortelles ?
 
Plutarque en appelle a une inversion de la preuve : ce qui doit être défendu, ce n'est aucunement la légitimité de l'abstention de la chair, mais bien au contraire que les hommes puissent tuer et manger des êtres vivants.
Son discours commence a la maniere d'une reponse, dans un debat qui est engage et dont le style est celui du debat judiciaire. Plutarque delivre un discours d'accusation, un requisitoire contre la consommation de la chair, la sarkophagie , qui d'emblee donne une histoire au regime came. Manger de la viande n'est pas une pratique qui a toujours lieu, ce n'est pas davantage une necessite naturelle pour les hommes. Ce n'est qu'une habitude, dont on peut reconstituer l'histoire afin de montrer qu'elle a eu un debut et qu'elle pourra donc connaitre une fin. En cherchant ainsi a historiciser la consommation de la chair, Plutarque veut la delier de la nature humaine, pour montrer qu'elle n'est pas une necessite anthropologique, mais bien une habitude, qui n'est pas universelle, qui ne se pratique pas partout et qui, surtout, ici meme en Grece, ne s'est pas toujours pratiquee. Car ici comme ailleurs, des hommes vivent aujourd'hui sans manger d'autres êtres vivants, et la plupart des hommes ont jadis vécu sans le faire. La consommation de la chair n'est qu'une habitude : elle a commence avec un « premier homme » et il s'agit de comprendre comment elle a pu se répandre au point que de ne pas manger d'autres vivants soit devenu exceptionnel. Face au premier mangeur de chair et a l'encontre de ce que pratiquent la plupart de ses contemporains, Plutarque en appelle a Pythagore ( c. 570-490 ay. J.-C. ), au crédit duquel il demande que l'on mette l'injonction a l'abstinence. Dans un contexte ou la plupart des hommes mangent de la viande, s'abstenir ne signifie pas simplement que l'on se présente comme l'un de ceux qui n'en consomment pas, mais bien que l'on enjoint chacun cesser d'en manger pour que l'histoire du carnisme prenne fin. Cette injonction est pour la première fois prononcée par Pythagore, que Plutarque tient pour le premier a philosopher'. C'est avec lui que commence la philosophie et la première exigence de la philosophie aura donc été de s'abstenir d'une habitude que les philosophes vont dénoncer comme un carnage et une souillure. Et c'est également ainsi que la dénonceront les partisans d’Orphée ainsi que le philosophe Empédocle.
 

Jean-François Pradeau
 
 

Matar e comer um ser animado : o interdito filosófico

 

" Pitágoras abstinha-se de comer carne "

 
Comer carne, o discurso que Plutarco escreve contra o consumo da carne e a carnificina dos viventes, começa assim :
 
Eis que te interrogas sobre a razão pela qual Pitágoras se abstinha de comer carne. Para mim, o que me causa espanto é saber em que disposição e estado de espírito ou de razão estava o primeiro homem que levou à boca uma carnificina e que lançou os lábios para a carne de um animal morto, que depois colocou nas suas mesas corpos mortos e cadáveres inanimados, e que chamou " refeição ", e melhor ainda " refinamento ", a pedaços que, alguns momentos antes, murmuravam e gritavam, mexiam e viviam. Como é que o seu olhar suportou a carnificina das gargantas cortadas, das peles arrancadas e dos membros arrancados ? Como é que o nariz dele aguentou o fedor ? Como é que a impureza não lhe arrebatou o gosto, quando ele tocava nas feridas de outros vivos e aspirava os fluidos e as secreções das feridas mortais ?
 
Plutarco apela a uma inversão da prova : o que deve ser defendido não é de modo algum a legitimidade da abstenção da carne, mas bem pelo contrário, que os homens possam matar e comer seres vivos.
O seu discurso começa como uma resposta, numa discussão que é empenhada e cujo estilo é o da discussão judicial. Plutarco profere um discurso de acusação, um requisitório contra o consumo da carne, a sarcofagia , que de repente oferece uma narrativa para a dieta baseada na carne. Comer carne não é uma prática que tenha sempre ocorrido, nem é uma necessidade natural para os homens. É apenas um hábito, cuja história pode ser reconstruida para mostrar que teve um começo e que, portanto, poderá ter um fim. Ao procurar historicizar o consumo da carne, Plutarco pretende desligá-la da natureza humana, para mostrar que não é uma necessidade antropológica, mas sim um hábito, que não é universal, que não se pratica em toda a parte e que, sobretudo, aqui mesmo na Grécia, nem sempre foi praticada. Pois aqui, como em outros lugares, os homens vivem hoje sem comer outros seres vivos, e a maioria dos homens viveu antes sem o fazer. O consumo da carne é apenas um hábito : começa com um " primeiro homem " e trata-se de compreender como pôde espalhar-se ao ponto de se ter tornado excecional não comer outros vivos. Diante do primeiro devorador de carne e em oposição ao que praticam a maioria dos seus contemporâneos, Plutarco apela a Pitágoras (c. 570-490 d.C.), em nome do qual pede que se coloque a injunção à abstinência. Num contexto onde a maioria dos homens come carne, abster-se não significa simplesmente que se apresente como um dos que não a consome, mas sim que se ordene a todos que deixem de comer carne para que a história do carnismo termine. Esta injunção é pronunciada pela primeira vez por Pitágoras, que Plutarco considera o primeiro a filosofar. É com ele que começa a filosofia e a primeira exigência da filosofia terá sido, portanto, abster-se de um hábito que os filósofos denunciarão como uma carnificina e uma sujidade. E é também assim que a denunciarão os partidários de Orfeu, bem como o filósofo Empédocles.
 

virgínia woolf : é impossível olhar e não ver quadros

 

Noémie Goudal 

sol negro

 

pedaços em ourense

 

allegro furioso

 

ninfa pobre

 

Existem ninfas pobres que morrem

do mais belo / inútil

Desaparecem, deixando florestas abertas e as chaves

na ignição.

Maite Dono

grafia dos engramas

Lotte Ekkel

 

Tango en Skai